Posztdramatikus Színház és - postteatralny dráma, a szentpétervári színház magazin

Német színházi kritikus Hans-Thies Lehmann példátlanul népszerű. Ez még kész hivatkozhat rendezők, nemhogy ki, ha nem őket, azt tudjuk, hogy ez a dráma - a fő színház bolondok. Lehmann és szerzett népszerűségét: ő vyznat fülemüle, és azt mondta a szót, amely nélkül az első nem nyílt meg a rejtélyt, a modern színház.

A koncepció a „postdramatichesky” tehát egy komoly versenyző - „posztmodern”. Lehman emlékezett róla, és nem mulasztotta összehasonlítani a két fogalmat. „Postdramaticheskoe” nyer ebben az összehasonlításban nem csak a szemében Lehmann. Először is, sőt, nem világos, hogy mi posztmodernizmus, például ez a posztmodern, vagy postavangardizm, vagy mindkettő egy csomagban. Másodszor, a posztmodern színház jelenség sokkal kevésbé határozott, mint például a posztmodern irodalom. És a könyvben Lehmann „posztdramatikus Színház”, annak ellenére, hogy a széles összefüggésében, és mivel ebben az összefüggésben arra utal, hogy a két jelenség -, hogy a Lehman felhívja a színház, és hogy úgy véli, a drámai cselekményt. Mindkettő nemcsak a kulturális formák, egyértelműen egy speciális jelentése van. A színház a tudat, hogy a színházi elmélet fontos és vonzó semmi nem lehet.

Arra a kérdésre, hogy van-e még ma is a színház, a Lehman válaszol egyértelműen: a színház még mindig ott van, de ő postdramatichesky. Azaz, nem csak a dráma, de nem.

Lehman tanult jó német iskola. Ezért nem lehet építeni egy elmélet nem magyarázza postdramaticheskogo felfogását dráma. Ő nem. Az első közelítés alapján a kifejezés értelmezését a hagyományos bölcsesség: Dráma Színház egy színházi szöveges, vagy még szigorúbb, a szavak. A szavak, azonban - játszanak a szót, majd a dráma színházi lehet meghatározni, mint egy színházi játék közben, mind az ő érzékeit ilyen vagy olyan módon alapuló jelentését a játék. De a játék nem az utolsó lehetőség. Az utolsó - a drámai cselekményt, a forma az összes színházi értelemben. Szeretnék H.-T. Lehman, azt lehet mondani, hogy mivel a kereset egyébként orientált és zenei dramaturgia opera, a balett és a koreográfia, a drámai postdramatizma nyerni volt minden színházban.

Erős gesztus; Ő is meggyőző, ha lenne bizonyítható, hogy posztdramatikus Színház elváltak a hamu nem Shakespeare, de a drámai cselekményt, és különösen az a tény, hogy a leírásban a IV. BC. e. Arisztotelész vette meg a szabadalmat. Lehmann a könyv olvasását, rájössz, hogy szükség van egy visszatérés az ősi cselekvés teljesen akadémiai: tegye a közepén a huszadik századi színház valóban végre elköszönt az intézkedés végrehajtására a konfliktus a karakterek és samosilnymi redukálható a lánc egyes akciók és reakciók; de hogy lehetséges az is, hogy egy másik akció jelenetet, és tudta, és nem veszít, de soha nem lehet tudni, még javult is.

Itt van az Arisztotelész a „színház” valóban játszanak; Azonban ő és a hősök a cselekmény, nem kell, hogy valaki ütköznek, és így sors úgy valaki, hogy megmutassák drámai jellegű. Van Lakmuszpapíron bontás drámai akció egy törés esetén a boldogságtól a boldogtalanság, vagy komédia, épp ellenkezőleg.

Amennyiben a definíció szerint, színház (beleértve a definíció szerint H. T. Lehmann) nyerni postdramatizma tartott drámai hatást, szinte könyörög megpróbálja lejátszani elméleti történelem nézelődöm, a több hűséges, mint azt a Lehman, a kritérium drámai cselekményt.

Erők csapdába az ütközés az ókori görögök, nem egységes, de természetesen korlátozott játék: színházi erő, elsősorban a szereplők nem nyújtanak arra, hogyan - ők „színházi utat” telepíteni akció. A játék egyszerűen nincs, aki a válás. De azzal is tisztában önállóságukat, hogy a színház Shakespeare vagy Calderon sem kell gondolni, válás, mert ott Színház pimaszul felmászott a játék: az összes karakter szerepet játszanak. És a commedia dell'arte egyetlen erő drámai cselekményt, a maszk - még szimbiózisa karaktert a színész. Végül lépés - a három egy kis színház a század, amely lehet tekinteni, mint egy drámai színház szoros Lehmann értelemben. Először körében is aktív erők és karakterek, és a színészek. Szerint Diderot, a jó kis Kleron nem Agrippina a tragédia Racine, és aszerint Stepun nagy Komissarzhevskaya reménytelenül elrontott Larissa Ogudalova.

És mégis, nem csak a dráma színház, de a színházi színész jelenlegi teljesítménye drámai cselekményt biztosítani, ha nem kizárólag a döntő konfliktus közötti kapcsolatok a karakterek a játék, bár „a moduláció” kreativitás és az egyéniség, a színészek.

Ezután kezdődik a kedvéért, mi van írva, és a könyv „posztdramatikus Színház.” Lehmann közel került az eredetét a jelenséget nevezte el őket, amikor rámutatott elődje - ahogy fogalmazott, a történelmi modernizmus a Meyerhold. Valószínűleg igaza van: ez az, ahol a játék megkezdte a színházi értelemben, függetlenül a játék jelentése (bár ösztönözte az irodalom, gondolta Meyerhold). Különösen meglepő, hogy a Lehman nem kérte a kérdést úgy tűnik, hogy közvetlenül által diktált logika saját: az biztos, hogy egy nyitott előre posztdramatikus színház nem volt drámai akció? Amit a természet volt a „nagylelkű Cuckold” kapcsolatok a szereplők között Meyerhold, egyrészt, és Fernand Crommelynck karakterek, a másik? H. T. Lehmann, mint életrajzírója, egy csomó, és eredményesen részt Brecht, azért tudni kell, mint volt a háború utáni, Berlin „galileai” összehasonlítás, a Galileo, aki tagadta, hogy ő látható a kínzóeszközök, hogy ezt a szerepet, Ernst Bush, aki nem tagadja, bár valóban ez volt a Gestapo és a koncentrációs táborok! És mindenki, aki látta, hogy nehéz „Hamlet” a Taganka egyetértenek az idézett A. Smelyansky vicc: a játék volt a három hős - Vysotsky, a Hamlet és Borowski függönyt.

Tehát elődök és a kortársak idősebb posztdramatikus Színház viselkedett ellentétes Lehman. Tól diktálják a játék, és tényleg kész volt feladni, de ő lopta elvének drámai cselekvés tudatosan és kreatívan használják a szabadon: ez a mechanizmus már kötve a saját, azt a szuverén hatalom a játék - a színészek, a szerepe a tér jelenetet. Úgy tűnik, hogy a színház - nem akkor, amikor a játék most, és „mint olyan” - nerobko ezután vált drámai.

Ekkor posztdramatikus színház alakult? P. 37 könyvet H. T. Lehmann mondta (kb Cantore), „emberek közötti párbeszédet és tárgyak,” c. 123 (kb Gruber): „intrika, a történelem és a dráma itt finom, hanem függetlenné vált főszereplők távolság, az üresség és a közbenső térben.” Ott éppen: a tér válhat „egyfajta független színész.” S. 181, a színház Goebbels: „Ő postdramaticheskim nem azért, mert hiányzik belőle a dráma, hanem egyszerűen azért, mert az autonómia hangsúlyozta zenei, térbeli és játék szinten a kreativitás. A táblák ilyen szinten első mutatják, melyek mindegyike az eredeti érték, és csak ezután - a funkciók kombinálva más elemekkel. " A szorgalmas olvasó valószínűleg továbbra listáját leírások.

„Posztdramatikus Színház” - a jelenség egyre, és még nem világos, a rendszer vagy konglomerátum. Ajánlat itt egy definíció lenne Khlestakovism, így a Lehman és helyes és jobb, ha készen áll a legalább gyűjteni jellemzőit tárgyát. P. 139, például, ez a gyűjtemény így néz ki: mellérendelés (azaz hiányában hierarchia), játék közben a sűrűsége jelek, muzykalizatsiya, vizuális dráma, a fizikai elemeket, aláásva a valós helyzetet / eseményt. Ezek a „szolgáltatás” a könyv mellett, és povroz, de a további lépéseket gondolta, hogy a kutató, annál világosabbá válik, hogy szinte minden ingatlan ugyanúgy, mint az egész halmazát, de túlzás nélkül megtalálható a megrögzött Drámai Színház (érvényességének megrendelések jegyezni hogy a temetkezési szolgáltatás nem üröm nélkül).

Lehman, mint a víz nézett ki, amikor óvott a kísértésnek, hogy húzza valami a képből által rajzolt rá. De kiderült, nem húzza semmi. Inkább azt kell vajon mi a trópusi sző történések, előadások és sok (milyen könyvet Lehmann a megfelelő, gyakran jelentős felbontású) folyamatosan nő, és még fejlődik Dráma Színház. És miután azt sugallják: hirtelen postdramaticheskuyu egy olyan korban, amikor a pálya ment homályosan jósolt Craig és Meyerhold végfokhiba és mechanizmusainak párosítás, a puszta drámai cselekményt, és továbbra is a színház és a színház megkülönböztetik a nem-színházi?

Gyilkosok, megmentői, teljes névrokon, szövetséges színház - sokan közülük a könyvben a Lehmann. Sokkal több, mint tudjuk, de mi „a” is ott van, és van, tehát egy nem tükrözi élmény „posztdramatikus Színház.” Lehetőség van ebben az esetben azonban, hogy már nyúlt egy negyed század, újraolvasás színházi ötletek 1910 - 1920-as években nem csak és nem csak késleltetve jön hozzánk postdramatizma, de nézzük meg, hogy friss szemmel konzervatív. Ez a „kettős” tapasztalat megerősíti közvetetten hogy postdramatichesky szóló Solitaire, Lehman nem akar adni a lehetőséget, és süllyedő egy rossz végtelenbe. Magától értetődő heroikus kísérlete rendszerezésére és neve; Ebben az értelemben, hogy felfedi még a tartalomjegyzék. Ugyanakkor, a Lehman, látszólag alapján optimista hipotézis: nincs véletlenszerűen választott, majd egy titkos, de ez az egész. Azt gondolhatnánk, hogy posztdramatikus Színház - egyszerűen mindent, ami történik ma a színpad és a színpadi kerületben, és itt helyénvaló felidézni az élesóA D. I. Zolotnitskogo „meghatározása - azt jelenti, hogy meghatározza.” A elvesztésének kockázatát a határ valóban úgy tűnik, Lehmann csak Scylla; Kharübdisz - az, hogy hiányzik az új és él. Még így is, lehetetlen nem észrevenni, hogy posztdramatikus színház nem redukálható minden az ő fajta, még mindig azt a helyet: ez található: „a határ a” színház „mint olyan, a teljesítmény, a képzőművészet, a tánc és a zene” (S. 174).

Mindazonáltal a sűrűsége és sokfélesége meghatározások zavaros. Önmagában nem és sokszínűség, valamint a „nem-rendszer” kritériumoknak. Ezzel szemben a pár „Drama - postdramatichesky”, ahol minden esetben egyértelmű Csó Lehman szerint a drámai és ezért a jelenlegi színházi kell hívni postdramaticheskim, színház ebben az elméletben nem rendelkezik saját postteatralnostyu. Mivel nem világos, hogy mi a színház.

De ez a találkozó nem egy játék, hanem egy természetes művelet több mint bármely színházban. Ezzel a halál Gladiator art versenyezni értelmetlen, és a régi színházi mondás is: ha a színpad halad macska, Salvini pihenhetnek.

Amikor Grotowski harcolt őszinteség a színházban, rájött, hogy a győzelem lehet elérni csak egyféleképpen: szükség van, hogy megszüntesse a forrása a hazugság - szerepet. És akkor menj fel a nadteatralnym jelentése van. Grotowski volt tudatában annak, hogy egy ilyen csökkentés nem ad superpoor színházi és nem színházi. Ez keserédes a színház, de ez érthető. Megérti és kompromisszum incidens Brook: ő volt a színházban, de az avantgárd szavalat Arto oda vezetett, hogy a totális színház, kioldotta a kezét, segített leküzdeni a tabu a természetes esztétikai vízvonal alatt, de vozdeystvuschih eszköze a nyelv és a hivatalos fogadásokon. Teljesítő kezdődött, nem terhelt tragikus alternatíva -, hogy folytassa a keresést a kortárs művészet, vagy feláldozni magukat, és egyesül a élet reményében leginkább preobratit a művészetben. De még ő, egyszerű és vulgáris, avantgárd is született a kétségbeesés: művészeti, beleértve a modern, nem jár, akkor megszűnt „punch”! És ez eltörik, mert nem a második, nem egy kvázi. primer, természetes élet.

A kifejezés, amely megalkotta a Leman, a helyzet egyszerű. Lehmann magát ésszerűen utal, hogy a szkeptikusok ironikus Brecht: nem akar nevezni minden színház - mondják, hogy „taetr”. Így a kifejezés, a legvalószínűbb, a színházi szótárban rögzült. De a lényeg a jelenség némileg bonyolultabb. Postdramatichesky taetr nem homogén ez egymás mellett a színház, és sok neteatr mezheumochnyh formában. Ő patak, amely még mindig van egy bank. Az egyik, amikor a látványos kultúra ma látott és a másik oldalról. De a másik szintén nem elöntött. Van színház makacsul tapasztalható új erők a régi drámai cselekményt.

A névleges index: