Mi az új körülményekhez 1

Ahhoz, hogy nyissa ki a dobozt újra, tehát kezdeni felülvizsgálatát az ügy egy érvényes (már fellebbezés és semmisségi) - új vagy újonnan felfedezett tények nem elég.
Mi kell több. hatályba lépett a bírósági határozat ilyen körülmények között.

Az újonnan felfedezett bizonyíték a polgári ügyben

Mi újonnan felfedezett bizonyíték?

Az újonnan felfedezett bizonyíték a jelentőségüket, és ismeretlen a bíróság és a felperes abban, hogy a bírósági döntés a folytatása a polgári ügyben, jelzik, hogy a nem megfelelőség objektív valóság.

Ezen túlmenően, az újonnan felfedezett tények nem találja engedély felsorolt ​​kérdések art. 196 GIC RF.

Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy a jogi ismeretek az eljárás nem érte el a célját. Ezért a bírósági törvény igazságtalan. Meghatározását az újonnan felfedezett tények, a legfontosabb az, hogy tisztázták a kapcsolat a fogalmak egyértelmű: a tény, információ a tényeket és bizonyítékokat.

Bizonyíték az ilyen adatokat megjelenítő kell megállapítani, hogy megfelelően azonosította, vagyis származó forrást a törvény, hogy megfeleljen minden követelménynek megfelelő polgári eljárási szabályok.

Információ a jogi tényeket, amelyek bizonyítják a törvény (Art. 55 GIC RF) információkra utal, vagyis az adatok a tényeket.

Bizonyítékok esetében érkezik az eljárás törvény által előírt információkat a tényeket, amelyekre a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények indokolják a követelések és kifogások a felek és egyéb lényeges körülményei megfelelő figyelmet és elbírálására (Art. 1, Art. 55 GIC orosz Föderáció).

Miután a döntést az új bizonyíték nem létezik, azonban csak akkor lehet új információt tények, amelyek, ha azok valódiságát megerősíti, azt jelzi, hibás döntés.

Az újonnan felfedezett tények jogi tények objektív valóság, nem pedig a következtetéseket, illetve érvelés a részt vevő személyek esetében. Minden újonnan felfedezett tények objektív, a tudattól független, és a meglévő rendezvények, akciók, rendezvények, folyamatok az anyagi világ, amely nem volt ismert a bejelentő vagy a bíróság a saját az ügy vizsgálatát, és a döntést.

Beszéd a jogi tényeket, amelyek meghatározása a konkrét élet körülményeket, amelyek szerint a törvény beállta bizonyos jogkövetkezményeket - a megjelenése, megváltoztatása vagy megszüntetése a jogviszony.

Az újonnan felfedezett tények

Az ok felülvizsgálatára irányuló bírósági cselekmények.

Számos módja van, hogy vizsgálja felül téves ítéletek. Ezek közé tartozik a felülvizsgálat a bírósági aktusok újonnan felfedezett tények önálló szakaszában a polgári eljárás.

A lényege a felülvizsgálati bírósági aktusok újonnan felfedezett bizonyítékok felügyeli jogszerűségét és indokoltságát a bírósági törvények és jelenlétére vonatkozó információt az újonnan felfedezett körülmények. A jogot, hogy felülvizsgálja a bírói cselekmény bekövetkezik a bíróság csak a hatálybalépését.

Nem kell vizsgálni, mivel az újonnan felfedezett szempontjából meghatározó lehetősége vonzó a CCP Magyarországon, valamint a meghatározása a Bizottság eljárást, a bíróság megszünteti magát, saját kezdeményezésére vagy a kérelmet az érintett személy esetében.

Nem lehet felülvizsgálni miatt újonnan felfedezett körülmények között, és a döntést a semmisségi és felügyeleti az esetekben, amelyekben a döntés (határozat) az alacsonyabb szintű bíróság hatályon kívül helyezte a átadása anyagok új tárgyalást, mivel ebben az esetben az az eset megítélését készült először.

Az újonnan felfedezett tények, a fő különbség az új körülményekhez

Két különbség az újonnan felfedezett tények új.

Az újonnan felfedezett tények -Jogi tények fennálló körülményeket idején a döntés, de nem számolt be a részt vevő személyek esetében, tudatlanságból vagy szándékosan, és általában nem ismert vagy elérhető bármely személy a tárgyalás.
Kötelező eleme a körülmények - a felfedezés kétségbe vonja az érvényességét a bírói aktus. Az újonnan felfedezett bizonyítékot kell különböztetni az új (vagy módosított) körülmények és az új bizonyítékokat.

Új körülmények, azaz a eredő kibocsátása után a bírói cselekmény, valamint a már meglévő, de megváltozott kibocsátása után a bírói cselekmény, lehet az alapja nem a felülvizsgálat újonnan felfedezett körülmények között, és egy új akció, mint az alap felülvizsgálatát az újabban felfedezett bizonyíték a felfedezés a körülmények, amelyek bár objektíven és ők léteztek, de nem lehetett figyelembe venni, mivel azok nem voltak, és nem lehetett tudni, hogy a kérelmezőnek.

Ezzel szemben a körülmények, a bizonyíték - a tényleges adatok alapján, amelyet a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya jogi tény. Bizonyítékok bemutatását, az új ismeretlen elérésében a bírósági törvény, többek között amiatt, hogy az érintett személy abban az esetben, nem tudja, létezésük idején a tárgyalás és a bírói cselekmény, az alapja annak felülvizsgálatát újonnan felfedezett körülmények között nem . Ebben az esetben a bírósági aktus kell vizsgálni a semmítőszék vagy felügyeleti például az irányt a helyzet egy új tárgyalás további vizsgálatot a bizonyítékokat.

A lista alapján a 392. cikk CCP Hungary felülvizsgálatára igazságügyi hat újonnan felfedezett bizonyítékok kimerítő. A jogalkotó lényegében lehetetlenné teszi, hogy bővítse az alapon felülvizsgálatát bírósági törvény újonnan felfedezett körülmények belátása szerint az érintett személyek esetében: a bázis szigorúan kell meghatározni annak érdekében, hogy elkerüljék a különböző értelmezések a tényeket és stabilitásának megőrzése a bírósági határozatok.

Ezt az újonnan felfedezett tények

Két alapvető jellemzői:

- ezek a tényezők elengedhetetlenek az ügy, azaz a képes befolyásolni a bíróság megállapításait. Ha voltak ismertek a bíróság, abban az esetben a határozat más lett volna;
- Ilyen körülmények között nem csak a volt, de nem lehetett tudni, hogy a kérelmező az a tárgyalás időpontjában.

A kör az ilyen körülmények között változtatható.

Az okok felülvizsgálatára irányuló bírósági határozatok hatályba lépett (az új, vagy újonnan felfedezett tények) CPC RF. Által létrehozott bírósági ítélet bizonyítékok meghamisítását:
- tudatosan hamis szakvélemény,
- tudottan hamis vallomást,
- tudatosan rossz fordítás, ...

amelyek elfogadásához vezetett jogellenes vagy indokolatlan bírósági aktus. Ez a bázis olyan esetek, szabotázs bizonyítékokat. Bizonyíték azok információt a tényeket, amelyekre a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya körülmények, amelyek viszont felelősek a megállapítások, a bíróság megteremtette az alapot a tartalom az ítélet.

A két feltétel, hogy a körülmények mérlegelése alapján a bizonyítékok meghamisítását újonnan felfedezett:

Ezt a kérést nyújtott, és ha figyelembe vesszük az ügyet Zuikov PA A feltüntetett állítások nem volt hajlandó. (Ebben az esetben, nincs döntés, az ügyészség elutasította a lejárati az elévülés)].

2) hamisított kell ismerni, hogy bizonyítékok alapján az értékelést a bíróság a tényállást megalapozó döntések, azaz a amelyek elengedhetetlenek az esetben, [ahol telepítésre kerül, például manipulálásának egy képviselője a felek a szerződés aláírására, amely már elvesztette az eredeti, de az tény, azt a következtetést egy ilyen megállapodás meggyőzően létre, beleértve a szerződés másolatát által a másik fél az elutasító határozat felülvizsgálatát az újonnan felfedezett körülmények ez nem lesz, mert a bizonyítékok meghamisítását ebben az esetben nem érinti a következtetéseit a bíróság].

Az okok felülvizsgálatára irányuló bírósági határozatok hatályba lépett (az újonnan felfedezett vagy új körülmények) CPC RF.

Által létrehozott, a hatályos ítélet, amely büntetőjogi intézkedések egy személy az ügyben érintett, vagy képviselője, vagy bűncselekmény bíró elkövetett az az eset megítélését. Az ilyen cselekmények, például tudható hatalommal való visszaélés (Art. 285 CC RF) meghaladó hatóság (Art. 286 CC RF) bribetaking (Art. 290 CC RF) megvesztegetés (Art. 291 CC RF ), kénytelen vallomást (Art. 302 CC RF) bevezetését nyilvánvalóan jogellenes döntés (Art. 305 CC RF), graft vagy kényszer tanúskodni vagy adócsalás ellen tanúskodjék vagy félrefordítás (Art. 309 CC RF), stb .D.

Ennek legfőbb feltétele, csak akkor, ha bizonyíték van arra, hogy ezeket lehet tulajdonítani az új körülményekhez, hogy vonzza ezeket az embereket, hogy a büntetőjogi felelősség bírósági végzés. Csakúgy, mint az előző esetben, ha nem vonzza ezeket az embereket, hogy a büntetőjogi felelősség bírói cselekmény lehet módosítani csak a sorrendben a felügyelet.

Arra bűncselekmények személyek alapvető az eljárásban, vagy sem, ebben az esetben nem tekinthető a bírósági törvény elfogadott megnyitása után a fenti körülmények között, úgy tekintik illegitim.

Új fejlemények a polgári eljárásban

A felülvizsgálati okok bírósági döntések, amelyek hatályba léptek az új körülmények között.

Mégsem az ítéletet a bíróság vagy törvényszék vagy más hatósági előírások (szabályozási és nem szabályozási), amely előidézte a bírói cselekmény az ügyben.

Ennek legfőbb feltétele alkalmazásának ez az alap, hogy töröljék el csak az, hogy a bírói cselekmény, a döntés más szerv, amely alapján a felülvizsgált bírói cselekmény a bíróság. Például az alapja a bíróság azon döntését, hogy az adósság behajtása és szankciók a szerződés szerint az volt, hogy a megoldás az ugyanazon bíróság, amely hatályba lépett, amely tagadta a érvénytelenítését a szerződést. Miután a törlését a döntést a semmítőszék rendelet és megfelelnek a felismerés a szerződés semmissé újonnan felfedezett tényeket, amelyek az alapja a határozat felülvizsgálatát a hasznosítás az adósság és szankciókat a szerződés alapján.

Megszakítása aktusok alapját képező döntés, ami az alapja a határozat felülvizsgálatát az újonnan felfedezett körülmények kell tenni:
- bírósági aktusok - a magasabb eljárási hatóság;
- ítéletek szervek - maguk a szervezetek, a szülő szervek, vagy bírósági határozatokat.

A felülvizsgálati okok bírósági döntések, amelyek hatályba léptek az új körülményekhez.

Elismert joghatályos bírósági döntést a bíróság általános hatáskörű vagy választott bíróság érvénytelenítheti a tranzakció járó elfogadása törvénytelen és indokolatlan bírói cselekmény az ügyben. Ez azokra az esetekre vonatkozik, amikor a bíróság a döntés, mint például igénylő az alperes teljesítette szerződéses kötelezettségeit (tulajdonságnak, pénzt fizetni, stb), és később a ruha a válaszadó vagy más érdekelt személy, a szerződés érvénytelennek minősül.

A felülvizsgálati okok bírósági döntések, amelyek hatályba léptek az új körülmények között.

Elismerés a Magyar Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek Magyarország törvényt alkalmazni egy adott ügyben a döntés kapcsán, amellyel a felperes fellebbezést nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az Orosz Föderáció. A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága kérésére a bíróság és a polgárok felülvizsgálja alkotmányosságának a törvény alkalmazott vagy alkalmazni egy adott ügyben. Ha ilyen kérésre készült bíróság az ügyben eljáró vagy az érintett személy, az eljárást fel kell függeszteni. Ezért ezekben az esetekben a bíróság várja a döntést az Alkotmánybíróság dönt megállapításai alapján a legújabb alkotmányosságáról az alkalmazandó jogot.

Ha az érintett személy abban az esetben fog fellebbezni a Magyar Alkotmánybíróság után a bíróság a bírósági határozat, és elfogadták az ítéletet, amely esetben elismerését a Magyar Alkotmánybíróság a bíróság által alkalmazott jog alkotmányellenes az alapja felülvizsgálata a bírósági törvény újonnan felfedezett körülmények.

A felülvizsgálati okok bírósági döntések, amelyek hatályba léptek az új körülmények között.

Ennek megfelelően, ha az Európai Emberi Jogi Bíróság hoz létre a határozatában a rendelkezések megsértése miatt az emberi jogok és alapvető szabadságok a bírósági tárgyaláson, egy adott ügy [jön az Egyezmény értelmében nem konkrét cselekményeket a bíróság (igazságszolgáltatás az Európa Tanács tagja kijelenti európai bíróság az emberi emberi beavatkozás nem teszi lehetővé), valamint az eljárási és anyagi jogi szabályok a magyar jog a bíróság által alkalmazható a bírósági törvény], az Európai Emberjogi bíróság Th oveka fog szolgálni a felülvizsgálati alapját az újonnan felfedezett körülmények a bírósági döntést. A felülvizsgálat mint ahogy az az orosz alkotmánybíróság, ami kizárólag a bírói cselekmény, amellyel összefüggésben az érintett személy (a szabály, részt abban az esetben tekinthető a bíróság) fellebbezést az Európai Emberi Jogi Bíróság nem minden korábban elfogadott a bíróság bírói cselekmények alapján a magyar törvények, a felülvizsgált Európai emberi Jogi bíróság.

A felülvizsgálati okok bírósági döntések, amelyek hatályba léptek az új körülmények között.

Egyéb felülvizsgálati okok újonnan otryvshimsya körülmények között, amikor felül lehet vizsgálni az újonnan felfedezett körülmények között, és a bírói cselekmény, megtámadta útján felügyelet és rendelkezései alapján a törvény (szabály), amelynek alkalmazása az elfogadása után határozzák meg (megváltozott) a döntést az Elnökség a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága adott esetben útján felügyelet, vagy a másik esetben, vagy a felbontás a plénum az RF fegyveres erők.

Vannak szabályok TE és a fegyveres erők, amelyek egy kikötés, hogy felfelé módosítás lépett hatályba bíróság jár el az esetek hasonló ténybeli körülményeket, például alapján st.311 „hivatkozva felülvizsgálati bírósági aktusok az új vagy újonnan felfedezett tények” Arbitrazh perrendtartás, ha nincsenek egyéb akadályokat. Ez azt jelenti, hogy a bíróság egyébként fogják irányítani a következtetéseket a döntéseket.