A törvény de a privatizációt a lakások 2019-ben a rend rasprivatizatsii dokumentumok

A lényege a „de-privatizáció”

De-privatizáció a levelet a törvény - ez valójában egy vissza az állam, illetve az önkormányzatok saját tulajdonjogok a házban.

Úgy tűnik - miért akarna bárki is, hogy a saját lakás? Úgy tűnik, ez ésszerűtlen első látásra. Azonban a helyes megközelítés rasprivatizatsiya eredményezhet hatékony módja annak, hogy kissé életkörülményeik javítására. A leggyakoribb oka a de-privatizáció a vonakodás vagy képes teljesíteni háruló kötelezettségek a tulajdonos a lakás (fizetni a javítás a ház, adót fizetni a lakhatási és így tovább.).

Miután rasprivatizatsii lakás közvetlenül a regisztrációs tulajdonosi ezen vagy egy másik lakás nem lehet visszaküldeni. Az állam adta polgárainak a szabad regisztráció az ingatlan az ingatlan egy „de”: privatizálni ház lehet csak egyszer. Tehát miután rasprivatizatsii nincs visszaút privatizálni bármi is menedéket.

Ha a lakás vagy ház több tulajdonosa, ebben az esetben, de a privatizáció csak akkor lehetséges, az érintettek hozzájárulásával minden tulajdonos. Abban az esetben, ha az egyik tulajdonos kiskorú vagy fogyatékos, akkor a hozzájárulás a gyámhivatal.

A törvény szerint minden ingatlan tulajdonosa lesz képes átvinni ingyenesen az állam vagy önkormányzat, a hozzá tartozó négyzetméter. Várható, hogy az innováció javára, mindenek felett, egy szegény polgárok, mert a teher a vagyonadó és közüzemi kifizetések túlságosan megnő, illetve nem mindenki tudja tartani a házát tele.

Ellenkező esetben, a korábbi tulajdonos lehet kilakoltatták a törvény. Továbbá, nem privatizált ingatlan tulajdonosa nem tud adni, eladni a lakást, vagy küldje el öröklés útján, mert ez már nem az ő birtokában van.

Természetesen Vengriyan régen lehetett, hogy visszatérjen az állam privatizálni házban. Deprivatization törvény szabályozza „A privatizáció a lakásállomány az Orosz Föderáció.” Ugyanakkor a képviselők úgy döntöttek, hogy a mechanizmus a vagyonátruházási az állami tulajdonban vagy önkormányzati egyértelműen meghatározott és festett határon.

De a privatizációt vagy az ütő?

Annak ellenére, hogy látszólag lelkes kritikákat parlamentben, néhány parlamenti képviselő fejezte ki aggodalmát a kérdés a vagyonátruházási az önkormányzati vagy állami tulajdonban van.

A „buktatókat” de-privatizáció mondta Lyudmila Golosova, társelnöke a Nemzeti Tanács a termőföld-politikai és lakásügyi. Szerint neki, annak ellenére, hogy az önkéntes „de” de-privatizáció, bizonyíték van arra, hogy a törvény, hogy nem feltűnő egyszerű lakója tétel közvetlenül beszél a kényszerű de-privatizáció az alacsony jövedelmű polgárok számára.

Más szóval, ha a regionális hatóságokat, hogy ismerjék ezt vagy azt a rászoruló családoknak, hogy lehet, hogy kénytelen feladni tulajdonjoga ház javára az önkormányzat. És egy ilyen család után a szerződés megkötését sotsnayma fog ülni „tűkön”, mert bármikor a szerződés megszűnik a helyi hatóság alatt valamilyen ürüggyel.

Például, akkor nem biztos, hogy a helyi hatóságok nem feküdt a bank vagy sem sotsnayma emelni áron többször is. Többek között, az Alkotmány szerint, az önkormányzat nem is a kormány. Tény, hogy az önkormányzat egy „privát üzlet”. És elismerik a szegény eltérő lehet az egyes régiókban. Szempontok állítja teljesítmény a régióban, és nem a kormány. Ebben az esetben, ez lesz nagyon félek a saját otthonukban.

Észrevettem egy elírás az oldalon? Válassza ki és nyomja meg a Ctrl + Enter