A hosszú élet Meri Shelli regény „Frankenstein”

32 33 34 1 2 35 36 37 38 39 40 41 4 42 43 44 45 46 47 5 48 49 6 50 51 52 53 54 55 56 57 58 9 59 10 60 7 61 62 63 64 65 66 67 68 69 8 70 71 72 11 73 74 75 76 77 78 14 79 80 81 31 17 15 82 16 20 83 84 85 19 86 87 88 30 89 18 90 21 91 92 93 94 95 96 97 98 99 22 100 101 102 103 104 105 23 24 106 107 108 26 109 13 110 111 29 28 112 113 114 115

Figyelem 50% kedvezmény a tanfolyam! siess fájlba
kérés

Átképzés 30 kurzus 6900 rubel.

Tanfolyamok minden 3000 rubel. 1500 rubelt.

Továbbképzés 36 kurzus 1500 rubel.

Hosszú élettartamú Meri Shelli regény „Frankenstein”

A történelem világirodalom vannak nevek, amelyek mindenki ajkán. Ez az új "Frankenstein" (1818), angol író Meri Uolstonkraft Shelley (1797-1851). A sors egy svájci tudós Frankenstein, aki létrehozott egy élőlényt az élettelen anyag, és kapcsolja be végül az áldozat és hóhér ugyanakkor saját találmány, vált egy speciális szimbólum, ami idővel lefedi a szélesebb kulturális rétegek, messze hagyva a kijelölt író probléma.

„Frankenstein” messze túlmutat forma „Gothic” új formája angol irodalom műveit Scott romantikus regény szerkezete a háttérben a legszélesebb körben elterjedt a költészet. Redundáns leírása kegyetlen szörnyek esetleg valamilyen módon bizonyítékaként szolgál az új Meri Shelli gót kiegészítők, amint azt a könyv D.Varma „Gothic lángok: élő történelem, a gótikus regény Angliában” (1957) 3. ha nem magas hang, benne rejlik romantikus irodalomban. Kiegyensúlyozottabb értékelést a regény során figyelembe kell venni azt a tényt, hogy ez a mű megjelenik azokon találkozásánál három esztétikai rendszer: a felvilágosodás, a romantika és a gótika, így ez teljesen természetes vegyület, szerkezetileg különböző ideológiák és művészeti technikákat.

Posztmodern irodalmi mű Meri Shelli áll, mint a leggazdagabb predteksta, amely lehetővé teszi a használatát könnyen felismerhető telek egy modern képet a világról. Posztmodern perevossozdanie (re-enaction), a hirtelen módosítása ötletek, téma, ábrás idéző ​​amikor nosztalgia a klasszikus hagyomány kapcsolódik egy új fantasy-lírai újraértelmezése avanteksta képezi egy speciális „csillogó” esztétika. És munkái híres (és a megnyilvánulása „pislákoló” hatást is el kell ismernie a szöveg és esztéta, és az általános olvasó), annál nagyobb a lehetősége a poszt-modern pluralizmus.

Lehet felsorolni tovább, de jobb feltenni a kérdést: miért a meglehetősen nagy kreatív örökség 9 író csak az első regénye Lenyűgöz és az általános olvasó, és a tapasztalt szakértő, bár ő más művek, mint például a „The Last Man” (1826), nem rosszabb, mint a művészi érdemei "Frankenstein"? A válasz, a mi véleményünk, abban a tényben rejlik, hogy az első regény Meri Shelli felvetett legfontosabb kérdések az emberi lét, hogy beszivárog a filozófiai, tudományos és esztétikai törekvés századok, hogy egy személy járhat el, mint Isten, termelő a saját fajtája, hogy ő a jogot, hogy beavatkozni a misztériumok természet, hogyan létrehozását az élet, Éva Ádám bordája jött létre?

Ez a probléma a világegyetemet, az eredetileg korábban előjoga Isten, így vonzza írók HHveka. Úgy gondolom, hogy ez azért van, mert a világon „ahol Isten halott, akkor minden megengedett”, a belső érzés engedékenység Victor Frankenstein leginkább találkozik a legtöbb írók, akik a modern és posztmodern esztétika. Például a posztmodern nem gondol a lelki fejlődés az ember anélkül, hogy a folyamat valódi kreativitás, amelyben van egy rejtett titkos ihletet 10. rokon isteni gondviselés.

Úgy tűnik, hogy a szenzációs nyilatkozatok a lehetőségét az emberi klónozás és a megfejtése az emberi genom még intenzívebbé a tanulmány, a rekonstrukció egy élőlény. És talán nem lesz új munkát, amely alapján ismét fel Frankenstein dilemma- közötti ellentmondás a repülés a briliáns ötlet, és a felelősséget a tudós végrehajtásához a nyitás. Kétségtelen, hogy a javasolt Meri Shelli ötlet lenne módosítható, mert a regény „Frankenstein” kiadott egy kezdeti, alapvető culturological mitológia, ami a kettősség az emberi tudat.

Érdemes megjegyezni, hogy a Frankenstein mítoszt eltér doliteraturnogo megértése és tükrözi a világ, ha valaki nem tesz maga a természeti környezet, amely a természet antropológiai tulajdonságait. Az elbeszélő a Frankenstein a termék egy romantikus újragondolása az előző kulturális mítosz, és ő lesz az alapja a modern neomifotvorchestva. Meg lehet tekinteni a mítosz mítosz.

Jelenleg több mint harminc meghatározások mítosz és történelmi módosítások és változtatások az érték és hatályát, valamint hogy miként lehet végrehajtani az irodalomban. Az egyetemes mítosz, hogy képes modellezni a filozófia a világ figyel az időtlen és kozmogónia lehetővé teszi, hogy érintse meg a mély ismerete az élet törvényeinek. A legtöbb kutató hangsúlyozza, hogy az átalakulás az eredeti állapot a mítosz (a kapcsolatot, és a folyékonyság a történelmi, dialektikus és dinamikus szintek) az évszázadok vezetett egy bizonyos szemantikai mutáció a kifejezés, ezért szükséges kikötni annak használatát.

A mai hazai és külföldi irodalmi használatára, mint terminológia valóságot (különösen jellemzésére irodalmi folyamatok HHstoletiya), mint egy „új mítosz”, „neomif”, „modern mítosz”, „miforestavratsiya”, amely alkalmazkodik az ősi hagyomány tükrözi a valóságot, hogy a tudomány jelenlegi állása a világ és az ember benne 11.

Itt van egy konvergencia foglaljon itt egyszer, lábujj, a történelem és a mítosz, mert az utóbbi tele van történelmi esemény érzelmi értelemben. Mítosz és HHstoletii neomif, mivel tükrözi a tudat a primitív és a civilizált ember alakíthatóság, hogy nyitott az értelmezés és az alkalmazkodás. Bár a mítosz is elég sok jelentése van, és különféleképpen értelmezik, hogy ugyanabban az időben minden bizonnyal van egy mély stabil értéket, mert egy komplex rendszer kódok szorosan kapcsolódik a kulturális emlékezet a civilizáció. K.Levi-Strauss azt írta, hogy „mitikus értéke a mítosz tárolva marad még egy rossz fordítás.” 12

Neomif, amely lehetővé teszi az író, hogy változnak a cselekmény, stílus, összetétele karakterek, történelem, földrajz és topográfia a fellépés érintetlenül hagyja az alap történet, és hogyan jelentős minden értelemben, a hosszabb ez a diskurzus létezik kulturális tér. Egy másik tényező időtartamának a mítosz annak előzték új környezetben, és még a távoli megfelelő másik rendszer a valóság. A francia filozófus, Jean-L.Nansi magyarázza az aktív használata a mítosz art HHstoletiya: „Ez volt végül, hogy újra játszani a teljes erejét mítosz kihalt mitológia, fogja meg a szabályokat a játék.” 13

Az irodalomban HHveka mítosz túlmutat a konkrét történelmi keretek és paradigmák metafizikai lény. Ha elkülöníteni a mitológiai alapja az új „Frankenstein”, szándékosan hangsúlyozva, hogy bonyolult a szöveg, azt mondhatjuk, hogy egyfajta narratív váz a következő helyzetet: egy tudós létrehozott egy élőlény halott ügy, és ez pedig szemben lévő teremtő, megfordult a fájdalmas megszállottság.

Frankenstein történet romantikus értelmezése a Prométheusz ellopta 14. tüzet az istenektől, és aki megmentette az embereket a haláltól. A kétértelműség ez a mítosz, a fogoly azt okoztak több híváskezelő neki az angol romantikusok elleni lázadás a normák által előírt létezéséről és merevség a világon. 1819-ben írta P.B.Shelli dráma "Freed Prometheus" a vers D.G.Bayrona "The Prisoner of Chillon" (1822) hangzott ugyanazt a témát konfrontáció az ember harcos és zsarnokok. A P.B.Shelli despotizmus megtestesülő Isten képmását, a D.G.Bayrona ez egy kicsit más eredetű, létrehozni önkény bűnös ember rohan a hatalom.

Megjegyzendő, hogy a probléma a kettősség a test és a lélek, a keresztény felfogás az isteni gondviselés a találmány Frankenstein a koncepció a lélek, hogy behatoljanak a termék maga nem író (csak az előszót 1831goda Meri Shelli mondja a lélek szörny), de jóval később tolmácsok a szöveg. Tehát ez az értelmezés problémája nem az ökológiai mozgalom egy romantikus regény, de a kibontakozó neomifa amikor világi történet kezdődik figyelembe kell venni, összhangban a keresztény kultúra.

A lényege az új művelet történelem „Frankenstein”, hogy csaknem két évszázadon ezt a munkát a végtelenségig kifosztották a idézetek és hivatkozások, ez benőtt hihetetlen számú adaptációk „append”, „félreértelmezés”, utalás, paródia, bohózat, és egyszerűen csak rossz ez volt olvasni. Mindezek utóbbi rétegek, megy tovább és tovább az eredeti szövegből, nem primitív kiegészítés a Frankenstein mítosz, hanem a saját maguk által, újjáéledő a forrástól független neomifom HHveka mert lehetővé teszik a lehető legjobb módja annak, hogy kifejezze az érzés egy elveszett a teljesség „nélküli világban Isten ".

Hit természetes ismeretek, képességek, hiszen úgy tűnt az elején HHveka, megoldja „átkozott” kérdések az emberiség és megerősíteni azt az elképzelést, folyamatos fejlődés, már eloszlatta számos háborúk, az igazi lehetősége eltűnése homo sapiens, mint faj 16. Vége HHstoletiya kiélezte a felismerés, hogy a drasztikus eltérést civilizáció és kultúra tele van katasztrofális eredményekkel. Zh.Bodriyar ír a szélsőséges mértékű elidegenedés a modern világban, amikor szinte abszolút felszabadulás számos területen azt eredményezte, hogy a bizonytalanság és zavar 17.

A növekvő érdeklődés humanitárius tudás ismét megerősítette, a következő gondolat: a veszteség erkölcsi iránymutatások, a használata a kultúrának mint a szobalány technológiai civilizáció vezet szinte visszafordíthatatlan következményekkel jár. Díja a tudományos és technikai újítások, a végtelen fejlesztések az új fejlesztések olyan nagy lesz, hogy ez lesz a kritikus szintet, és kétségeket ébreszt a létezését emberiség és a Föld bolygó.

1 LavalleyJ.A. A színpad és film Children of Frankenstein: A Survey // Endurance Frankenstein. Esszék a Mary Shelley regénye / szerk. által G.Levine és U.C.Knoepflmacher. Berkley, Los Angeles, 1979 L. StokerJ. Az Illustrated Frankenstein.Westbridge Books, 1980; Kis C. Ariel, mint egy hárpia. L. 1972.

3 Varma L. Gótikus Flame: Mivel a történelem, a gótikus regény England.L. 1957.

4 Byron DG Blogok, pisma.M. 1963.S.165.

5. Sir Walter Scott regényírók és Fiction.L. 1963.P.163.

7 Nowlan A. Learning W. Frankenstein. A Play.Vancouver, 1976.P.5.

12 Levi-Strauss C. A strukturális vizsgálata Mítosz // Mítosz: A Symposium / Ed. A. Sebeok.Bloomington, Lnd. 1958.P.85.

13 Nancy, J.-L. Közül Blanchot Blanchot // M., op. ed. C.5.

14. Tévhitek a világ: A TM 2 1982.T.2.S.337-340.

15 „Symbol aktívan korrelált a kulturális kontextus, átalakul az ő befolyása alatt, és átalakítja azt. Ő invariáns lényege valósul meg a kiviteli alakokban. Ez az ezeket a változásokat, amelyre „az örök értelmében” karakter ebben a kulturális kontextusban, az ezzel összefüggésben a legvilágosabban feltárja változékonyságát. " Lásd. LotmanYu.M. A szimbólum a kultúrában // Bejelentkezés Systems Studies. Vol. XXI. Tartu, 1987. P.12.

16 Emlékezzünk Marie Sklodowska-Curie, a kétszeres Nobel-díjas, aki felfedezte a radioaktivitást, nem csak, hanem annak lehetőségét, hogy a nukleáris fegyver. Mindez pedig azért lett, szolgálja a tudomány, és nem akarja, hogy kárt az emberiséget. Így a kérdés, hogyan tudós úgy gondolja végig a lehetséges módjai, az egyik legfájdalmasabb az HHstoletii.