8 ok hitetlenek „nincs Isten” protoinfo

Hitem növekszik a közvetlen bizonyítékok - az egész bizonyíték végső értelme közepette a mindennapi zaj énekel egy csoda. De azok, akik nem hallják az úgynevezett hit illúzió.

„Nincs Isten” - kategorikusan beszéltem egyszer egy igen elismert tudós rám. És én sem sérült ... Éreztem a tehetetlenség hitüket.

Állítják, hogy a magabiztos ateista? Végtére is, nem érv (történeti, filozófiai, pszichológiai) javára a vallás nem azonos az a tapasztalat, hogy - „a csillagok felett, a szavakon túl, egy par bánatunk.” És általában beszélni, akik zárva vannak a párbeszéd?

Azonban most már tudom, hogy a hit nem a védelmet igénylő - ő véd engem. És amikor laza magam az alól, hogy bizonyítani semmit nyerni, és amikor megengedem magamnak, hogy csak hinni és légy önmagad - könnyű nekem.

És mégis - hogy az emberek miért válnak hitetlenek? Ezt a kérdést a kevéssé tanulmányozták -, mert eddig a pszichológia egyre inkább probléma a vallásosság (infantilizmus, védelem), míg az alapértelmezett ateizmus tartották a kritérium a személyes érettség.

Saját jegyzet - kísérletet, hogy egy rövid tömör áttekintést néhány a körülményeket, melyek a ateista világnézet.

1. kegyetlen vallási pedagógia

Dawkins: „Jill Mitton nevelkedett terrorizálják a pokol, elhagyott kereszténység nőtt, és most segíti másik megsérült, mint a gyermek ilyen módon:” Ha belegondolok gyerekkoromban, hogy tele van a félelem, az elítélés és az örök kárhozat. "

Yalom I. „A szkepticizmus Leginkább köteles kegyetlen pedagógiai fogadások én vallási tanító. Ha egy gyermek sors, hogy egy jó, érzékeny, finom tanár, ki tudja, talán ez volna nyomot hagyott rám, és én, mint ezek az emberek nem tudták képzelni a világot Isten nélkül. "

2. Pszichológiai vetítés

Ügyfél. „Isten - Ő büntetése ... Isten felfoghatatlan, és ezért félelmetes. Ellentmondásos. Túl igényes. Néha rosszindulatú, érzéketlen, igazságtalan. "

Írja be a jelzőket, amik a megrendelő Isten, adok neki egy darab papírt.

3. Vallási kísértés

„Mert, ahogy meg van írva: Az Isten neve gúnyoltatik a pogányok között” (Róm 2, 24).

Archpriest Basil Zenkovsky. „Emlékszem, a történet egy, abban az időben az All-Russian híres politikai figura, aki egy nyilvános vitát a témában” A vallás és a politika „a következőket írta: én még mindig az én tizenéves tolt örök főpap, a gyónás, amely elsősorban pénzt követelt ...”

4. A tudományos félreértés

Metropolitan Antoniy Surozhsky. „Bizonyos értelemben az ateizmus - egy tudományos tévedés, ez eltér a tanulmány minden valóság, ez csak a tudománytalan, mint azt mondani, számomra a zene nem létezik, és ezért nem ... Ez a baj, hogy a kérdés rossz, mert természetesen vannak túl gazdag anyagot a harcot. De lényegében az istentelenség - ez vonakodik elfogadni a vallomása legalább történelem, legalábbis néhány ember, akik azt mondják, tudom ... Sok a tudósok körében: Pavlov, például. "

PK Witz. „Ma már nem kétséges, hogy az én ateizmus és a szkepticizmus generáltunk felszínes, irracionális okok, amelyek, mint általában, értelmi vagy erkölcsi integritását. És biztos vagyok benne, hogy azért ezek még mindig gyakoriak a értelmiségi körökben, különösen a tudósok között, egyrészt a társadalomtudományok.

Itt a fő tényezők, amelyek okot adó én ateizmus (de aztán rájöttem, ez nem valószínű).

Ő biztatott, hogy legyen egy ateista és egy másik fontos oka: Azt akartam, hogy el kell ismerni a kollégák, fontos és befolyásos pszichológusok tudósok - főleg a professzorok a doktori iskolában. Becoming a végzős hallgató, már alaposan elsajátította a sajátos szubkultúra tudományos pszichológia. Saját mentorok a Stanford University, bármennyire szétszórt szakmai vélemények egyöntetűen két pontot: a szakmai ambíció és a tagadása vallás. <…>

Alkalmazkodni a környezethez, az volt, hogy úgy viselkednek, „ahogy kell”; pontosan ugyanúgy tanultam, és „gondolkodni, mint egy igazi pszichológus”, valamint a „jobb” (helyesen - „ateista”) ötletek és álláspontok. "

6. Elkötelezettség a könnyű és kellemes az élet

PK Witz. „Kétségtelen, hogy a mi neo-pogány világi rendkívül kényelmetlen lehet hívő, és vezet a megfelelő életmód. Visszatérve a hit, feladtam az élet sok öröme és elveszett egy szép összeg a szabad időt.

Nem kell magyarázni, bármilyen világi örömöket meg kell adni a személy, aki kérte, hogy a hitet. Sőt, a vallási élet időt igényel, és bizonyos pénzügyi ráfordítások: a hívő vesz részt istentiszteleten, részt vesz a egyházi csoportok, imádkozó, a Biblia olvasása, segít másoknak. Egy alkalmazott személy (mint én például) ez nem olyan egyszerű. Kétségtelen, hogy fellebbezést hitet társított komoly hátrányai vannak.

Azt gondolhatnánk, hogy ezek a megfontolások fontos kivéve éretlen ifjú -, mint hogy magam is az elmúlt húsz évben. De nem. Itt egy példa a Mortimer Adler, a híres amerikai filozófus és író, aki sokat gondolkozott Isten és a vallás. Egyik legújabb könyvek „Hogyan gondolja Istenről. Az előny, hogy a pogányok a XX században.” Adler erőteljesen bizonyítják Isten létezését, és az utolsó fejezetei a könyv majdnem kész fogadni őt -, de még mindig nem mernek a végső lépést, és továbbra is „egy nagy cég vallásilag nem kötelezett” <…>.

Van egy érzésem, hogy a döntés jön inkább a szándék, mint az elme. És, amint azt az egyik kritika <…>, Továbbá bizonyíték van arra, önéletrajzában Adler - „Filozófus nélkül speciális képzést.” Végiggondolva miért állított kétszer a határán vallási konverzió Adler arra a következtetésre jut, hogy „az oka abban rejlik, hogy az állam nem lesz képes a lelket.” Következő Adler megállapítja, hogy a fellebbezés a valláshoz „lenne szükség, hogy gyökeresen megváltoztatja az utat az élet.” „Csak annyi, hogy én nem akarom, hogy az élet egy igazi hívő.”

Ez így van! Itt páratlanul őszinte és tudatos elismerése annak, hogy hogy „igaz hívő” túl nehéz, túl kényelmetlen. Azt javaslom, hogy ezek a felszínes okok és meghatározza a helyzetét sok nem hívő. "

D. Kenrick. „A kamaszkor volt két ok, amiért nem járt templomba. Az egyik változat szerint, hogy egy elsőéves hallgató, valahogy jelen volt a tömeg és hallotta a pap szidja, akik elégették sorozás napirenden. Azt mondtam magamnak, hogy függetlenül a politikai véleményt kirívó képmutatás a részét képviselő személy, Jézus Krisztus, hogy használja a szószéken, mint a platform támogatja a vietnámi háború. Így maradt az egyház összefüggő okok miatt magas erkölcsi elveket. Vagy legalábbis ez az, amit én próbáltam meggyőzni magam. <…>

Volt egy másik oka annak, hogy megállt, hogy katolikus. De neki, szoktam mondani barátok után egy pár üveg sört. Úgy hangzott, mint ez: „Ezek apácát késztetett bennünket, hogy fejét az elképzelés, hogy a szex - ez bűn. Miért vannak kivételek a parancsolat „Ne ölj!”? Például, ha nem tilos a harcot Hitler vagy megvédeni fegyverrel a kezében az apácák a Mau Mau terroristák, hogy miért nincsenek kivételek a tilalom szex házasságon kívül, maszturbáció és az összes többi hívást a test és kísértések, amelyek szerinte a halálos bűn? Csakúgy, mint olyan dolgok, mint rabja besurranó fotók félmeztelen nők erotikus magazinok teríteni állványok egy közeli cukrászda? "

Azok számára, akik nem ismerik a katolikus szabályokat, mondván, hogy ez elég ahhoz, hogy elrejtse a gyónás csak egy bűn, és kapsz egy jegyet a pokolba. Amikor hallgattam a prédikáció az militáns pap voltam, 18 éves volt, és akkor kezdtem az első hosszú távú kapcsolat egy nővel. Ezért a legtöbb időt töltöttem a boldog gondolkodás, és amikor felhúzott szerencse, viselkedett úgy, hogy vártam örök kárhozatra. Tehát a másik ok, ami elidegenítette engem a templomba, az a tény, hogy én már nem akartam érezni magát bűnösnek, a szex. Szóval úgy döntött, ideje, hogy válasszon egy másik kilátások. "

7. elleni védelem lelkiismeret

Metropolitan Antoniy Surozhsky. „Előfordul, hogy egy személy, helytelen, mert ez az egyetlen védelem ellen lelkiismeret. Én most emlékeztetett a történet egy okos, vékony, képzett pap Párizsban. Egyszer ő volt a „istentelen”, azaz Isten nélkül élt és tartotta magát is, és a kulturális fejlődés, hogy még gondolni, hogy hogyan lehet egy hívő. Ő beszél a pap.

És ő, mint mondta később, kerestem az okokat az első tanulmányait a Teológiai Intézet, Párizs, majd a University magyarországi forradalom előtt, akkor valahol máshol még nem találtam, és van, hogy hat éves korában. Élt az egyik magyar város volt, egy kedves fiú, ment minden vasárnap templomba, és tartották nagyon jámbor kisfiú: jött, megkeresztelkedett lett a templom a közepén az első és imádkozott Istenhez.

Minden vasárnap ő kapott egy fillért sem, amelyet ő hozott sapkáját vak koldus; ő mondta, és elment a templomba, az érzés, hogy ő tette egy jó cselekedet, az a szeretet, a figyelem - és most már megy Istenhez tiszta lelkiismerettel. Egyszer, karácsony előtt, séta anyjával a városban, ő jött át a boltban, ahol volt egy csodálatos fa ló, amelynek ára hat cent. Kérte, hogy az anyja vásárolni, nem volt hajlandó; Visszajött nagyon ideges. És a következő vasárnap, amikor elment a templomba, és jött a koldus, azt gondolta, hogy ha hatszor nem ad egy fillért sem erre, akkor képes lesz arra, hogy vesz egy lovat - és nem egy fillért tett. Így ment négyszer, és azt gondolta: az ötödik, és ha netán mégis egy fillért sem, én két héttel tudok venni a lovat. És ő egy vak ember ellopott egy fillért sem.

Ezután elment a templomba, és úgy érezte, hogy nem bírja, hogy jöjjön: Isten hirtelen észre - és maradt néhány sarokban. Nanny visszatértek otthonukba, és azt mondta a szüleinek, akik el voltak ragadtatva: még kicsi volt, ő az Isten előtt álla; és most ment a maga élete az Isten egy szentély, ő keres egy félreeső helyre, ahol továbbra is hallgat, szemlélődő Isten előtt (optimista anya volt!). És Sasha úgy érezte, hogy ez nagyon rossz, és meg kell, hogy elrejtse Istentől.

És hirtelen visszatért a University of bátyja, aki felvette, ahol az istentelen tant, és elkezdte azt állítják, hogy nincs Isten. Sasha azt mondta, ugrott érte. Ha nincs Isten, akkor nem számít, hogy elloptam a filléres és tegye öt. És hogy kezdődött „istentelenség”: a tanítás, hogy nincs Isten, akkor úgy tekintik, mint az egyetlen megváltás ellen furdalást lelkiismerete.

Tehát, ha valaki azt mondja: „hívő vagyok” -, és azt mondta: „Nincs Isten” - nem mindig kell megközelíteni a filozófiai szempontból, néha lehetséges, hogy felmerül a kérdés: hová megy? nem mindig tette, mint Sasha tesz Apa Vaszilij, de ha igazán akar valamit, hogy a személy nem, akkor meg kell tenni magad egy kérdés a másik után, hogy megértsék; megértése semmit, akkor elérje a célt minden. "

Saint Siluan Afonsky. „Hitetlenség büszkeség. A büszke ember elméjét és Tudomány tudni szeretné, hogy mindent, de ez nem adatott, hogy az Isten, mert Isten feltárta csak az alázatos lelkek. Jámbor lelkek az Úr megmutatja munkáit, amelyek érthetetlen eszünkbe, de kinyitotta a Szentlélek által. Egyszerű elme csak azt tudják, a föld, majd részt, hanem Isten és az egész menny tanult a Szentlélek által. "
Végül - egy szellemes pszichológiai elmélet az ateizmus.

PK Witz. „Freud feltételezték az Ödipusz-komplexus, mint univerzális forrása neurózisok, véletlenül talált egy közvetlen út a megértése, hogy az Isten tagadása gyökerezik a tudatalatti vágyak. Ödipusz-komplexus, a gyermekkorban fellépő rejlik a tudatalatti, és fő tünetei (gyűlölet apja, és szeretné, hogy az nem létezik) különösen égető a vágy, hogy megdöntsék vagy megölni az apját. Isten Freud - a pszichológiai megfelelője az apa, így a ödipuszi motiváció természetesen kifejeződik egy erős tudatalatti vágy Istennek nem volt.

Alapján tehát a rendszer Freud ateizmus illúzió okozta ödipuszi vágy, hogy megöli apját, és elfoglalja a helyét. A magatartás, amely figyelmen kívül hagyja az Isten létét, kiderül nem is olyan rejtett vágy, hogy megölje, ami a vágy, hogy emlékezzen az álmok kimenő vagy eltűnő módon a szülők. „Isten halott” - ez nyilvánvaló, kirívó gyakorlását Oedipus álmok. "